Но часто на переполненных улицах нашего мира И в шуме

ожесточенной борьбы Возникает невыразимое желание Постичь

смысл нашей погребенной жизни:

Растет жажда растратить весь наш огонь

и неуемную силу На отыскание истинного, подлинного пути;

Томит страстное стремление проникнуть В тайну этого сердца,

которое бьется в нас Так неистово, так сильно, - постичь, Откуда мы

и куда идем.

Мэтью Арнольд «Погребенная жизнь»

В конце 19-го века Стивен Крейн предвосхитил то состояние, в котором мы оказались перед лицом вселенной в конце века 20-го:
Человек сказал вселенной:
«Ваше Величество, я существую».
«Да, — ответила вселенная, —
Однако это меня ни к чему не обязывает»
Как разительно непохожи эти слова на то, что написал псалмопевец, оглядевшись вокруг и возведя взор к Богу:
«Господи, Боже наш? как величественно имя Твое по всей земле! Слава Твоя простирается превыше небес!
Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу, ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и мстителя.
Когда взираю я на небеса Твои, — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил,
то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?
Не много Ты умалил его пред ангелами; славою и честию увенчал его;
поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его:
овец и волов всех, и также полевых зверей,
птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями.
Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!» (Пс. 8).

Какая кардинальная разница между мировоззрениями, выраженными в этих стихотворениях! По сути дела, речь идет о двух совершенно разных вселенных, и тем не менее оба стихотворения не перестают звучать в уме и душе современного человека. Многие из тех, кто согласен со Стивеном Крейном, не просто помнят величественное и прекрасное утверждение псалмопевца, что Божья десница держит космос и что Он любит Свой народ. Они жаждут того, чего уже не могут искренне принять. Брешь, появившаяся в результате утраты жизненного стержня, похожа на ту бездну, которая разверзается в сердце ребенка, когда его отец умирает. И как страстно желают те, кто уже не верит в Бога, чтобы что-то заполнило эту пустоту!

Однако многие из тех, кто согласен с псалмопевцем и чья вера в Господа Бога не утратила своей силы и не оскудела, все-таки чувствуют напряжение, сокрытое в стихотворении Крейна. Да, именно так ощущает себя человек, потерявший Бога. Да, именно это чувствуют те, у кого нет веры в бесконечного личного Господа вселенной: отчуждение, одиночество и даже отчаяние.

Вспоминая, как боролись за веру наши предшественники в девятнадцатом веке, мы видим, что многие так и не успели ее обрести. Узнав о смерти своего близкого друга, Теннисон писал:

Нам все неведомо, и потому мы страждем, И я могу лишь верить, что однажды Добро нас обязательно найдет, И за зимой придет весны черед.
Так я хочу. Но кто я? Где ответ? Ребенок, ищущий желанный свет;
Младенец, коего страшат ночные грезы;
Слов не нашедший, но одни лишь слезы

Что касается самого Теннисона, то в конце концов он обрел веру, однако на борьбу ушли годы.
Стремление отыскать в себе веру, определить свое мировоззрение, свои взгляды на реальность — вот чему посвящена эта книга. С формальной точки зрения, ее цель состоит в том, чтобы:

1) кратко охарактеризовать основные мировоззрения, которые определяют, как мы думаем о самих себе, других людях, мире природы, о Боге или о конечной реальности;

2) проследить в историческом контексте, как они развивались и как на смену теистическому мировоззрению пришли деизм, натурализм, нигилизм, экзистенциализм, восточный мистицизм и новое сознание, характерное для «Нового Века»;

3) посоветовать всем нам мыслить в контексте мировоззрений, то есть осознавая не только то, как мыслим мы сами, но и как это делают другие, чтобы сначала понять, а затем обрести подлинное общение в нашем плюралистическом обществе.

Задача немалая, и, по сути дела, все это похоже на задачу всей жизни. Я хотел бы, чтобы так оно и было для тех, кто читает эту книгу и всерьез воспринимает ее выводы. То,что здесь написано, — только введение к тому, что вполне может стать нашим образом жизни.

Когда я писал эту книгу, мне особенно трудно было понять, что непременно нужно включить в нее, а что можно опустить. Но поскольку я рассматривал ее лишь как введение, то, по возможности, пытался быть немногословным:
задача состояла в том, чтобы выявить суть того или иного мировоззрения, наметить его сильные и слабые стороны и затем переходить к следующему.

Тем не менее я счел необходимым включить в книгу те текстуальные и библиографические сноски, которые, я надеюсь, дадут читателю больше, нежели сами главы. Если кто-то хочет поскорее познакомиться с тем, что я считаю сутью вопроса, то он может спокойно пропустить эти сноски, однако для тех, кто хочет двигаться самостоятельно, они могут оказаться полезными, давая материал для дальнейшего чтения и дальнейших вопросов, требующих исследования.


ЧТО ТАКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ?

На страницах этой книги вскоре появятся имена таких философов, как Платон, Аристотель, Сартр, Камю и Ницше, но ее нельзя назвать строго философской. Равным образом, несмотря на то что время от времени мы будем упоминать те концепции, которые благодаря Апостолу Павлу, Августину, Фоме Аквинскому или Жану Кальвину вошли в широкий обиход, — это не богословский труд. Эта книга посвящена типологии мировоззрений, и в некоторых отношениях она представляется более основополагающей, нежели формальные исследования в области философии или богословия. Иначе говоря, это книга о мирах, сформированных теми словами и идеями, которые вместе образуют более или менее последовательную систему координат для всякой мысли и действия.

Лишь немногие имеют то, что приближалось бы к ясно выраженной философской системе, по крайней мере в том виде, в каком она излагается известными философами. И мне думается, что еще меньше тех, кто располагает обстоятельно сформированной теологией. Однако у каждого есть мировоззрение. Каждый раз, когда кто-то из нас начинает о чем-то думать — будь то случайная мысль (Где мои часы?) или глубокий вопрос (Кто я?), — мы делаем это в мировоззренческом контексте. По сути дела, мы можем мыслить только при условии, что у нас есть мировоззрение, каким бы основательным или простым оно ни было.

Но что же это такое — мировоззрение? Почему оно так важно для всех нас ? Ведь я никогда о нем не слышал. Как я могу его иметь? Многие так и скажут. В этой связи вспоминается господин Журден из пьесы Мольера «Мещанин во дворянстве», который неожиданно выяснил, что в течение сорока лет говорил прозой, совершенно не подозревая об этом. Однако гораздо важнее определить свое собственное мировоззрение. По сути дела, это необходимый шаг на пути к самоосознанию, постижению себя самого и осмыслению своей личности. Итак, что же такое мировоззрение? Кратко можно сказать так: мировоззрение — это ряд предпосылок (истинных полностью, отчасти или совершенно ложных), которых мы придерживаемся (сознательно или бессознательно, последовательно или непоследовательно), размышляя об основных слагаемых нашего мира.

Даже еще не начав мыслить, все мы признаем, что нечто существует. Иными словами, всякое мировоззрение предполагает, что есть нечто, не допуская мысли, что может существовать ничто. Эта предпосылка настолько изначальна, что большинство из нас даже и не думает, что допускает ее. Мы считаем это слишком очевидным и, следовательно, не думаем, что об этом стоит и упоминать.

Конечно же, что-то есть! Да, это так, и в этом все дело. Если мы этого не признаем, мы ничего не достигаем. Как и многие другие «простые» факты, которые даны нам во всей своей непосредственности, этот имеет огромный смысл. Осознание того, что нечто действительно существует, есть начало сознательной жизни, а также двух отраслей философии:
метафизики (учение о бытии) и гносеологии (теория познания).
Однако довольно быстро мы выясняем, что признание того, что нечто действительно существует, не ведет к однозначному пониманию этого «нечто». И с этого момента мировоззрения начинают различаться. Одни считают (независимо от того, думали они об этом или нет), что единственная основополагающая субстанция — это материя. Для них все существующее, в конечном счете, сводится к одной данности. Другие тоже придерживаются такого мнения, но полагают, что эта данность есть Дух, Душа или некая нематериальная субстанция.

Но не будем увлекаться примерами, чтобы в них не затеряться. В данном случае нам важно определить природу мировоззрения. Мировоззрение состоит из ряда основных предпосылок, более или менее согласованных между собой, с большей или меньшей степенью сознательности отстаиваемых и более или менее истинных. В общем и целом, никто из нас в них не сомневается. О них редко упоминают наши друзья (или вообще никогда), и мы сами вспоминаем о них лишь в том случае, если начинаем спорить с представителем чуждого нам мировоззрения.


СЕМЬ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ

Для того, чтобы лучше понять природу мировоззрения, можно рассмотреть его в контексте ответов на следующие семь вопросов.

1. Что представляет собой первичная реальность, то есть реальность самой реальности? Возможные ответы: Бог, боги, материальный космос.

2. Какова природа внешней по отношению к нам реальности, то есть того мира, который нас окружает? Здесь ответы покажут, рассматриваем ли мы этот мир как сотворенный или самодостаточный, хаотичный или упорядоченный, как материю или дух; утверждаем ли нашу субъективную личную связь с ним или же говорим о его объективной природе, которой до нас нет никакого дела.

3. Что такое человек? Варианты ответов: в высшей степени сложная машина, спящий Бог, личность, сотворенная по образу Божьему, или «безволосая» обезьяна.

4. Что происходит в момент смерти? Здесь можно говорить о личностном угасании, трансформации в какое-то более высокое состояние или путешествии в царство теней, «по ту сторону» этой жизни.

5. Почему вообще возможно познание ? В ответах прозвучит мысль или о том, что мы сотворены по образу всеведущего Бога, или что сознание и разум развивались в процессе эволюции.

6. Каким образом мы узнаем, что правильно и что неверно? Опять-таки можно ответить, что это происходит потому, что мы, вероятно, сотворены по образу Бога, Который обладает благим характером, и что правильное и неправильное определяется по одному лишь человеческому выбору; другой ответ: эти понятия сформировались просто благодаря стремлению к культурному и психическому выживанию.

7. В чем смысл человеческой истории? Возможные ответы: осуществить цели, намеченные Богом или богами;
построить рай на земле; подготовить людей к жизни вместе с любящим и святым Богом или что-нибудь еще.

В контексте основных мировоззрений нередко возникают и другие вопросы. Например: кто правит этим миром — Бог, люди или вообще никто? свободен ли человек, или все наши поступки предопределены? только ли мы одни создаем те или иные ценности? действительно ли Бог благ? личность Он или нечто безличное? существует ли Он на самом деле? Если задавать эти вопросы в такой последовательности, они просто могут сбить с толку. Когда ответы кажутся нам вполне очевидными, тогда нам интересно, почему кто-то беспокоится и задает их, когда нет, то мы сами хотим узнать, можно ли ответить на эти вопросы хоть с какой-то долей определенности. Если нам кажется, что они слишком очевидны и, следовательно, здесь нечего рассматривать, значит у нас есть мировоззрение, однако нет и мысли о том, что многие его не разделяют. Нам надо понять, что мы живем в плюралистическом обществе, и, следовательно, то, что очевидно для нас, может быть «адской ложью» для нашего ближайшего соседа.

Если мы не допускаем этого, то мы очень наивны и нам надо внимательно присмотреться к жизни в современном мире. С другой стороны, если мы думаем, что ни на один из этих вопросов нельзя ответить, не прибегнув к мошенничеству или не совершив интеллектуального самоубийства, то,похоже, мы уже усвоили определенное мировоззрение:некую форму скептицизма, которая в своем крайнем выражении ведет к нигилизму.

Дело в том, что в любом случае мы все-таки соглашаемся с какими-то ответами. Мы занимаем ту или иную позицию, и нежелание принять какое-то мировоззрение, в свою очередь, тоже оказывается мировоззрением или, по крайней мере, определенной философской установкой. Одним словом, деваться некуда. Пока мы живем, мы будем жить или сознательной, или бессознательной жизнью, и автор этой книги полагает, что первое предпочтительнее.

Таким образом, последующие главы (каждая из которых посвящена какому-либо мировоззрению) должны прояснить различные варианты. Мы рассмотрим, как каждое мировоззрение отвечает на семь перечисленных вопросов, и в результате получим возможность исследовать каждое из них, увидеть их сходства и различия и предположительно оценить в их собственном контексте, а также с точки зрения других мировоззрений.

Что касается моего взгляда на мир, то он выявится почти сразу, однако, чтобы предупредить всяческие догадки, скажу, что речь о нем пойдет в следующей главе. Тем не менее данная книга — это не провозглашение моего собственного взгляда на мир, а изложение и критическая оценка различных вариантов выбора. Если в ходе этого исследования читатель осознает свое мировосприятие, как-то изменит его или сделает более ясным, то главная цель книги будет достигнута.

Существует много вербальных и концептуальных миров. Одни бытуют уже давно, другие только формируются. Какой из них ваш? Что вам ближе всего?